Back to Vampire basics

Pues después de haber leído toda la saga de Stephenie Meyer y disfrutar de los maravillosos vampiros Cullen que son bondadosos y heroicos decidí regresar a las bases y deleitarme con los vampiros malos y sexys; es decir, pasé la noche de ayer disfrutando de “Entrevista con el vampiro”.
La verdad es que aunque esta película siempre me pareció muy buena y en un inicio me aterraba (yo tenía 9 años cuando se estrenó), ésta vez me sorprendió, en especial porque siempre he odiado a Kirsten Dunst (Claudia), pero hoy quiero ser como ella (jajaja).
Pero bueno, hagamos un poco de historia. La película de la que hago mención está basada en la novela homónima de Ann Rice, original de 1974 y publicada en 1976; y es la primera en hablar del vampiro Lestat (sí, Tom Cruise con ¡cabello largo y rubio!), a la que después le seguirían varias secuelas que se compilan en lo que se conoce como “The Vampire Chronicles”. Una vez publicada, la novela se convirtió rápidamente en una gran influencia de la literatura gótica, popular por tratarse del confesionario de un vampiro desesperado por su existencia y harto de su inmortalidad. Cabe destacar que los derechos de la novela habían sido comprados inicialmente por la Paramount Pictures quien los retuvo durante 10 años sin hacer nada con ellos. Sin embargo, una vez terminado el contrato con esta casa productora, los derechos fueron comprados por Lorimar Productions, absorbida por la Warner quien por fin decidió hacer la película.
Así pues, después de la larga travesía, el filme vio la luz en 1994, dirigido por Neil Jordan, apostando una vez más por los vampiros guapísimos (en ese entonces Brad Pitt y Antonio Banderas), generando una ganancia en taquilla de más de 100 millones de dólares (los de la Paramount se revolcarán en su tumba por haber desperdiciado esta oportunidad jeje).
“Entrevista con el vampiro” gira precisamente en torno al título. Un vampiro (Louis) decide contar la experiencia de sus 200 años de vida a un reportero llamado Daniel Malloy. Y aquí sí nos olvidamos de los vampiros misericordiosos al estilo príncipe encantador. Los vampiros de Rice, fieles a la naturaleza de su especie son desalmados, sádicos y sobre todo ¡sexys! Así es, los vampiros de esta autora representan todo lo prohibido, son los condenados inmortales que obedecen ciegamente a sus pasiones porque han perdido contacto con su alma humana, a excepción de Louis.
Sin embargo, para esta entrada la verdad no analizaré la película sino más bien un concepto que llegó a mi gracias a la reflexión de Sara: “un vampiro que se queda estancado en su época seguro morirá” y ¡claro! Ésta es una verdad filosófica incluso para nosotros los simples mortales. ¿Por qué? Pues simplemente porque vivimos añorando mejores tiempos en lugar de vivir el presente.
Pero…cómo aplica esto a los vampiros. Por la sencilla cuestión de que son inmortales. Se imaginan vivir toda una eternidad añorando una época que se quedó atrás hace siglos. Así pues Rice trae a su novela la necesidad de adaptabilidad de un vampiro y la desesperación que debe traer el quedarse estático en una edad determinada. Entonces, un vampiro que no se adapta, muere, pero si son inmortales ¿qué queda? El hastío y la frustración.
Así que, ésta es mi recomendación de la semana: ya sea que vean la película o que pasen un rato ameno leyendo la novela, los vampiros de Rice son indispensables en el mundo de la oscuridad al que tanto tememos pero del que no podemos huir…La verdad es que yo…siempre lo he disfrutado.